Archivo de la categoría: Uncategorized

En México las escopetas le siguen tirando a los patos

Magú_contra_consulta_NAIM
Cartón de Magú en La Jornada 31-X-18

Alejandro Valle Baeza

Es notable el furor con el que muchos capitalistas y sus voceros han reaccionado ante la cancelación del Nuevo Aeropuerto Internacional de México (NAIM). Empecemos con uno que debiera juzgarse delirante, el de Ricardo Alemán en Milenio: “No va contra el aeropuerto va contra el ejército” intitula su artículo quien una vez convocó al asesinato de AMLO, despedido por eso de algunos medios pero recontratado después por la mayoría. La joya escrita por Alemán sostiene que AMLO y Morena quieren imponer una dictadura y para ello necesitan quitar de en medio al ejército que seguramente se opondría: “..Una de las principales medidas de prevención de un potencial alzamiento castrense sería la destrucción de la base aérea de Santa Lucía, misma que el candidato ´morenista´ quiere convertir en el nuevo aeropuerto. De esa manera, la destrucción de la base aérea de Santa Lucía sería el primer paso de la propuesta de Morena para desmantelar instituciones fundamentales como la Sedena, la Marina y la Policía Federal.”

El mismo tono mentiroso y alarmista lo leemos de Aguilar Camín, alguna vez socialdemócrata y hoy miembro de la derecha más extrema. En “El piloto y el aeropuerto”, Camín afirma“He visto anuncios de devaluaciones catastróficas, gobiernos devastados por sus pecados financieros, países que pasan en meses de la abundancia a la inflación y carestía. Pero un presidente electo que anuncia en una conferencia de prensa de una hora la destrucción voluntaria de una inversión de 13 mil millones de dólares y un aeropuerto de clase mundial, eso no lo había visto.” Los 13 mil millones de dólares son lo que se estima costaría el NAIM, asi es que Camín miente pues no se puede destruir una inversión que no se ha hecho. Miente también por lo que calla: a los 13 mil millones de dólares que costaría el NAIM en Texcoco hay que sumarle el valor actual de aeropuero Benito Juarez que se perdería con la propuesta del peñato: Texcoco.

Más preocupante que las opiniones de los espadachines a sueldo es lo que dicen los dueños del dinero: “Esteban Polidura, estratega para México del banco de inversión suizo UBS dice: ´Nuestra perspectiva sobre México sigue siendo cautelosa. Vemos la posibilidad de que un referéndum público sea aprobado como una forma constitucionalmente válida de hacer cumplir los cambios en el futuro, incluida la posibilidad de extender el mandato presidencial de seis años”, señaló Polidura en una nota de análisis titulada ‘Invirtiendo en México’.” La cita es de: “AMLO podría usar consultas para extender mandato y usar reservas del Banxico: UBS” en El Financiero del 30-X-18. Agregando a lo anterior: “La cancelación del proyecto del Nuevo Aeropuerto Internacional de México (NAIM) ´es una mala decisión que genera dudas sobre el estado de derecho´ e implica para el país ´un deterioro significativo del marco macroeconómico hacia adelante´, advirtieron dos de los grandes grupos financieros que operan en México -BBVA y Citibanamex).” En La Jornada del 31-X-18.

Las agencias calificadoras Fitch Ratings, HR Ratings y Moody’s juzgaron muy negativamente la cancelación del NAIM de Texcoco. La primera degradó la calificación de la deuda publica mexicana de estable a negativa. Ésto último no es una amenaza sino una acción que costará pues eleva el costo de las nuevas deudas que contrate el gobierno mexicano.

Dos conclusiones:

  1. La ferocidad de la reacción por la cancelación del NAIM sólo tiene una explicación: las ganancias por el NAIM. El NAIM le habría dejado ganancias enormes a los que compraron terrenos baratos cuando no se había decidido la construcción que se inició en 2014. Si una empresa compró en 2013 hoy posee un terreno que puede valer 4 o 5 veces lo que pagó. Esa del 500 por ciento en 4 años, sería muy superior a lo que pagan los bancos. Si se cancela el NAIM las empresas no pueden reclamar dicha ganancia especulativa que hubieran obtenido. Por eso el enorme enojo que es proporcional a la ganancia que se les va de las manos. La compra la hicieron con créditos y los bancos prestamistas esperaban una tajada por el préstamo. No iban a prestar a empresas que sin explicación solicitaran hipotecas no localizadas. Tuvieron que saber cuál era el destino de los fondos y sus perspectivas de recuperación. Así es que seguramente los bancos se asociaron a los especuladores y especularon ellos mismos. Por eso los dos mayores bancos se razgan las vestiduras con la cancelación del NAIM. El enojo es mayúsculo porque no sólo dejan de ganar con el NAIM y sus alrededores sino que había el proyecto de construcciones de lujo para empresas y viviendas en el terreno del actual aeropuerto Benito Juarez. Ver por ejemplo: “¿Un nuevo Santa Fe en Texcoco?, platicamos con Gabriel Reyes Orona, ex procurador fiscal, en #AristeguiEnVivo 👉 http://ow.ly/3pwv30mry90.
  2. No es casual que desde Magú, un caricaturista, los dos mayores bancos del país, hasta los que en Facebook y Tweeter están llamando a una manifestación el 11 de noviembre denominada “Marcha por el estado de derecho” y con dos exigencias, “No a consulta falsa” y “Sí a la legalidad”, actúen con notable sintonía. Atacan la consulta, la mayoría de ellos, con la falacia de que una descomunal muestra de más de un millón de personas no sirve para conocer la opinión de 60 o 70 millones de votantes. Esa afirmación es una estupidez, una muestra de 4 mil o 5 mil puede servir para ese fín; por lo que un millón es demasiado. Se puede aducir que la muestra no es representativa estadísticamente hablando. Lo han dicho también, pero no han dicho en qué basan su afirmación. Atacan la legalidad de la consulta porque no fue posible organizar la consulta constitucionalmente establecida (la cual sólo puede organizar el aparato electoral controlado por el PRIAN). Pero lo que no han dicho es que la decisión del NAIM en Texcoco la tomaron los pocos que obtendrían ganancias millonarias con esa inversión consultando sólo a sus almohadas.

La exitosa campaña de los que se opusieron al NAIM reclamó “Yo prefiero el lago” en alusión al desecamiento en marcha del lago Nabor Carrillo impuesto por los incolsultantes del PRIAN. En el lago hay aves, especialmente patos. Los defensores del lago parecen ser patos tirándole a las escopetas pero, al mismo tiempo, en México las escopetas le siguen tirando a los patos.

Anuncios

La caída en la bolsa de valores y el aeropuerto de la Ciudad de México: el error de octubre de 2017

Alejandro Valle Baeza

El día de hoy la el índice de precios y cotizaciones de la Bolsa Mexicana de Valores cayó 4.2 por ciento, una estrepitosa caída. Los voceros de los capitalismo asentado en México (CAM) se apresurarón a confirmar su pronóstico de que si el gobierno electo el primero de julio no ratificaba la decisión empresarial de construir en la zona de Texcoco un aeropuerto; sería el “error de octubre” en clara alusión a una explicación de la crisis mexicana de 1994. Como se recordará el gobierno priista que entregó el poder el primero de diciembre de 1994 (presidente Carlos Salinas) culpó al gobierno priista entrante (presidente Ernesto Zedillo) de haber causado la crisis: según el salinismo saliente, el enorme déficit en cuenta corriente, que había llegado a ser enorme, era una virtud y el zedillismo lo echó todo a perder devaluando y transformando una benigna recesión en una crisis mayor. El zedillismo zanjó momentaneamente la discusión mandando a la carcel a mister diez por ciento: Raúl Salinas (hoy reivindicado por el peñato). Pardójicamente la crisis de 1994 junto con el TLCAN le dieron aire al CAM: la crisis de 2008, por ejemplo, no tuvo los efectos financieros que la de 1994 gracias a que las devaluaciones y la exportación de empresas extranjeras han hecho menos vulnerable al sector externo de la economía del país. El CAM se volvió menos inestable ante impactos externos pero el trabajo de los mexicanos campesinos y los obreros no; al contrario. Millones tuvieron que emigrar y miles engrosar la filas delincuenciales para sobevivir. Seguir leyendo La caída en la bolsa de valores y el aeropuerto de la Ciudad de México: el error de octubre de 2017

Polémica: “La nueva memoria” / José María Ruiz Soroa (El País)

Sociología crítica

Si partimos de una noción descriptiva neutral de lo que es la memoria histórica como la versión del pasado promocionada por las instituciones del presente para explicarse y legitimarse en la longue durée,podemos afirmar que una nueva memoria histórica de la Guerra Civil y la dictadura franquista pugna por establecerse. La anuncia el presidente del Gobierno al reivindicar una “comisión de la verdad” para construir una “versión de país” del pasado.

Ningún medio de conocimiento sobre el contenido real de esa propuesta puede ser más fiel que la proposición de ley socialista de 22 de diciembre de 2017 que daba una nueva redacción a la vigente Ley 52/2007 conocida como “de la memoria histórica”. Observemos su contenido.

Bisagras llamativas para simbolizar la novedad serían las siguientes: primero, la exigencia de que “la autoridad competente del Estado (¿quién si no el Rey?) pida perdón solemnemente a las víctimas del franquismo…

Ver la entrada original 1.074 palabras más

Cómo desaparecieron al autor del fallido atentado contra el asesino de Tlatelolco

Carlos Castañeda de la Fuente
Carlos Castañeda con su biblia

El caso Castañeda o la suerte de quien quiso vengar en GDO la matanza de Tlatelolco

Gustavo Castillo García

Periódico La Jornada, miércoles 17 de octubre de 2018, p. 20

El 5 de febrero de 1970, Carlos Castañeda de la Fuente decidió vengar a las víctimas del 2 de octubre en la Plaza de las Tres Culturas. Planeó durante más de seis meses asesinar al presidente Gustavo Díaz Ordaz. Abriría fuego en contra del mandatario. Sin embargo, el único tiro que salió de su pistola Luger se incrustó en la carrocería del vehículo en el que viajaba el general Marcelino García Barragán, entonces secretario de la Defensa Nacional.

Castañeda de la Fuente tenía 27 años cuando terminó la secundaria abierta. Justo el día en que iba a recoger su certificado, el 28 de agosto de 1968, el Ejército desalojó a los estudiantes de la Plaza de la Constitución. El 2 de octubre deambulaba por la capital cuando se enteró de lo que sucedía en Tlatelolco.

El caso de Castañeda sirvió a la extinta Fiscalía para Movimientos Sociales y Políticos del Pasado (Femospp) y a su titular, Ignacio Carrillo Prieto, para considerar que algunos miembros de los movimientos armados de los años 70 y 80, así como opositores al gobierno podrían haber permanecido detenidos en cárceles clandestinas o bien en hospitales siquiátricos.

Tras el fallido atentado que pretendió cometer en inmediaciones del Monumento a la Revolución, fue detenido por elementos del Servicio Secreto y Guardias Presidenciales. Horas después fue entregado al titular de la Dirección Federal de Seguridad (DFS), capitán Luis de la Barreda Moreno, y éste, a su vez, lo puso en manos de Miguel Nazar Haro, quien le amarró los testículos con hilo de cáñamo, de un jalón lo arrodilló y lo obligó a rezar. Seguir leyendo Cómo desaparecieron al autor del fallido atentado contra el asesino de Tlatelolco

Bolsonaro y la alternativa socialista

Muy interesante, contrasta con el de Zibechi que publiqué aquí.

Rolando Astarita [Blog]

El triunfo de Bolsonaro en la elección del domingo pasado ha dado lugar a diversas explicaciones por parte de la izquierda. Haciendo un repaso somero de las mismas, encontramos:

  1. El ascenso de Bolsonaro es el producto de la “conspiración reaccionaria” del Lava Jato; de las manipulaciones de la corporación judicial; y de la tutela de las Fuerzas Armadas, que habrían impedido el derecho de la población a votar libremente a Lula (que tenía el 40% del voto). A esto se habría sumado el apoyo de parte de la gran burguesía, el agronegocio, y la iglesia evangélica. Con estos apoyos, Bolsonaro habría capitalizado el sentimiento anti PT.
  2. El retorno a la democracia siempre estuvo condicionado por la dictadura militar, y las FFAA nunca se replegaron totalmente. Su influencia corporativa permaneció intacta.
  3. En esta campaña el PT tuvo que enfrentar a las FFAA, a los grandes medios de comunicación, al Poder Judicial…

Ver la entrada original 2.164 palabras más

El fascismo “electoral” brasileño exige respuestas nuevas

Tienda en Rio de Janeiro, Brasil, cuyo nombre lo dice todo.  Pertenece a una cadena catalana.

La urgencia de buscar nuevos caminos

Raúl Zibechi

La abrumadora votación que recibió Jair Bolsonaro en la primera vuelta de las elecciones brasileñas, que lo colocan en las puertas de la presidencia, son una buena oportunidad para que las personas de izquierda reflexionemos sobre la necesidad de transitar nuevos caminos. No alcanza, por tanto, limitarse a denunciar lo que ya sabemos: el carácter militarista, autoritario y ultraderechista del candidato. Hay que explicar porqué medio país lo vota y qué implicaciones tiene para el proyecto emancipatorio.

Brasil vive una profunda fractura de clase, de género y de color de piel que se expresa de forma nítida en los partidos de la derecha, que han delineado sus objetivos de forma clara y transparente: quieren instalar una dictadura pero manteniendo el sistema electoral. La izquierda cree en una democracia inexistente, asentada en una imposible conciliación de clases. Si Bolsonaro es fascista, como dicen el PT y sus intelectuales, debemos recordar que nunca fue posible derrotar al fascismo votando. Hace falta otra estrategia.

La otra es la fractura geográfica: un país dividido entre un sur rico y blanco y un norte pobre y negro/mestizo. Lo curioso es que tanto el PT como los principales movimientos sociales nacieron en el sur, donde tuvieron algunos gobiernos estatales y municipales. Esa región es ahora el epicentro del hondo viraje hacia la derecha, con claro contenido racista y machista.

Debemos explicarnos las razones por las cuales las élites y las clases medias acomodadas han producido este fenomenal viraje, desertando de su partido preferido, la socialdemocracia de Fernando Henrique Cardoso, hacia Bolsonaro. Han abandonado la democracia y apenas conservan las elecciones como máscara de la dominación.

La razón principal la explica el filósofo Vladimir Safatle. “Brasil llega a 2018 con dos de sus mayores empresas siendo públicas, así como dos de sus mayores bancos. Además, con un sistema de salud que cubre a 207 millones de personas, gratuito y universal, algo que no tiene ningún país con más de 100 millones de habitantes” (goo.gl/KRX6EE). Agrega que las universidades no son sólo para las minorías ricas y concluye que “Brasil llega a los días actuales en una situación muy atípica desde el punto de vista del neoliberalismo”.

El autoritarismo es el modo de imponer la agenda que necesitan el sistema financiero, el agronegocio y las mineras para seguir acumulando riqueza en un periodo de crisis sistémica. No lo pueden hacer sin reprimir a los sectores populares y criminalizar sus movimientos. Por eso Bolsonaro convoca a militares y policías y se permite amenazar al activismo social, con modos muy similares a los de la ministra de Seguridad argentina Patricia Bullrich, quien acusa a los movimientos sociales de mantener relaciones “muy estrechas” con el narcotráfico, cuando todos sabemos que es la policía la que los ampara (goo.gl/eLWyNZ).

El racismo, las violencia anti-LGBT y el odio a la izquierda de las clases medias brasileñas, muestran la cara oculta del país con mayor desigualdad del mundo. No quieren perder sus privilegios de color, de género, de posición geográfica y de clase. Poco les importa que sean asesinadas más de 60 mil personas cada año, en su inmensa mayoría jóvenes, negros, pobres, porque saben que es el precio para mantener sus privilegios.

Ante este panorama las izquierdas no deben seguir aferradas a una estrategia que fue esbozada para otros tiempos, cuando el diálogo de clases era aún posible. En el anterior medio siglo hemos pasado de la estrategia de la lucha armada a la estrategia puramente electoral. Ambas tienen en común el objetivo de la tomar del poder y enfocan todas sus baterías en esa dirección.

Este péndulo es nefasto porque coloca a los sectores populares sólo como apoyo logístico o como votantes, siempre al servicio de vanguardias o caudillos, pero nunca como protagonistas de sus vidas políticas. Ante nosotros algunos pueblos originarios, comunidades negras y un puñado de movimientos están transitando otros caminos, por fuera de las instituciones pero sin confrontarlas abiertamente.

Están abriendo espacios en los territorios de los pueblos que juegan un doble papel: resistir creando vida. En los recientes años hemos reporteado, como otros compas, quizá miles de resistencias creativas en todos los países de la región. Son caminos que lo recorren por sí mismas, sin que ninguna vanguardia o partido les indique los pasos a seguir.

Si en algún momento decidieran tener presencia electoral, lo harán desde esos “poderes en movimiento” pero sin desarmarlos. Lo que no tiene el menor sentido, es que mientras la burguesía está desmontando una democracia que le sirvió durante el periodo de los estados del bienestar, nos limitemos a actuar sólo en ese terreno, colocando todas las construcciones previas en peligro.

La estrategia puramente electoral nos deja a merced de los de arriba, menos al puñado de cargos que saltan del partido al Estado, en un viaje sin retorno.

Fuente: https://www.jornada.com.mx/2018/10/12/opinion/024a1pol