Todas las entradas por vallebaeza

Profesor investigador UNAM

Inflación y discusiones en teoría monetaria (final) — Rolando Astarita [Blog]

La parte 4 de la nota, aquí Marx sobre inflación por discrepancias entre oferta y demanda, y el ciclo A manera de introducción al último apartado de esta nota, señalamos que Marx contempló la posibilidad de procesos inflacionarios provocados por desequilibrios en la oferta y demanda.   Por ejemplo, en El capital menciona el caso […]

Inflación y discusiones en teoría monetaria (final) — Rolando Astarita [Blog]

Cuadernos de Economía Crítica 15

Vol. 8 Núm. 15 (2022): Número 15 | Cuadernos de Economía Crítica
					Ver Vol. 8 Núm. 15 (2022): Número 15

Componen el número las siguientes contribuciones:

 Artículos

 Ni oro blanco ni capitalismo verde. Acumulación por desfosilización en el caso del litio ¿argentino?
Ariel M. Slipak y Melisa Argento
 Financiarización en el sector energético argentino. El caso del Programa RenovAr
Martín Kazimierski
 Heterogeneidad estructural, subdesarrollo y dependencia. Los entramados histórico-teóricos del desarrollismo tardío latinoamericano
Nicolas Dvoskin
 El campo de confección de indumentaria en el Gran Córdoba rasgos estructurales, posiciones y estrategias frente a la crisis
Nahuel Aranda y Andrés Matta
 Quiebres en la trayectoria laboral el caso de inmigrantes argentinos en Barcelona
Micaela Giaroli
 La economía política del trabajo doméstico no remunerado controversias y perspectivas al interior del marxismo
Carlos Alberto Duque Garcia

Intervenciones
 Enseñanzas del modelo de Krugman y Taylor (1978)
Pedro Gaite y Tomás Nehuén Marturet
 La lucha por recomposición salarial en CONICET bajo el “Gobierno de Científicos”
Gonzalo Sanz Cerbino y Ianina Harari

Lecturas Criticas
 The Deficit Myth: Modern Monetary Theory and the Birth of the People’s Economy de Stephanie Kelton
Cecilia Bermúdez
 El viejo y el nuevo poder económico en la Argentina del siglo XIX a nuestros días» compilado por Martín Schorr y publicado por Siglo Veintiuno Editores. Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Algunos de los principales hallazgos e interrogantes emergentes de su lectura
María Karina Forcinito

El número está disponible para su libre acceso, agradecemos la difusión: http://sociedadeconomiacritica.org/ojs/index.php/cec/issue/view/27

Generales estadounidenses alertan de intentona de golpe en las elecciones de 2024

Investigación del Congreso sobre el ataque al Capitolio revela lo cerca que estuvo la toma militarizada del poder político Foto

El 6 de enero pasado, partidarios de Donald Trump, chocaron con la policía y las fuerzas de seguridad mientras asaltaban el Capitolio, para invalidar el triunfo del Partido Demócrata. Foto Afp

▲ David Brooks Corresponsal Periódico La Jornada
Domingo 19 de diciembre de 2021, p. 18

Nueva York. Tres generales en retiro del ejército de Estados Unidos alertaron de la posibilidad de otro intento de golpe de Estado, esta vez con mayor participación de militares, en torno a las elecciones presidenciales de 2024, mientras otros analistas políticos expresan alarma sobre una posible guerra civil en el país, y la investigación legislativa por el asalto del 6 de enero al Capitolio revela más detalles sobre qué tan cerca estuvo el país de sufrir un golpe de Estado.

Los tres ex generales con sendas carreras militares advierten: estamos congelados hasta los huesos al pensar que un golpe podría tener éxito la próxima vez.

El general mayor del Ejército Paul Eaton, el general mayor Antonio Taguba, con 34 años de carrera, y el brigadier Steven Anderson, con 31 años de trayectoria militar, advirtieron en un artículo de opinión en The Washington Post publicado el viernes, que “el potencial de un colapso total de la cadena de mando por líneas partidistas –desde arriba al nivel de escuadrón– es significante si ocurre otra insurrección. La idea de unidades (militares) desleales organizándose para apoyar al comandante en jefe ‘legítimo’ no puede ser descartado”.

Piden que se tome en cuenta qué sucedería si hay dos comandantes en jefe emitiendo órdenes después de la próxima elección, donde en una contienda disputada algunos podrían obedecer órdenes del comandante en jefe legítimo, mientras otros podrían seguir al perdedor tipo Trump.

Lo anterior, dicen, no sólo tiene implicaciones políticas, sino de seguridad nacional al dejar al país vulnerable a enemigos. Y apuntan que la falta de preparación militar para las secuelas de la elección de 2020 es preocupante, incluyendo reportes de que durante la disputa de los comicios presidenciales el general Mark Milley, jefe del Estado Mayor, tuvo que maniobrar rápidamente para asegurar que las cadenas de defensa nuclear de la nación estuvieran protegidas ante posibles órdenes ilegales.

Con el país tan dividido como nunca, tenemos que tomar pasos que aseguren que estamos preparados para lo peor, recomiendan. Primero, hacer todo para evitar una nueva insurrección, indicando que ni un sólo líder que inspiró los actos del 6 de enero ha tenido que rendir cuentas. A la vez, los militares no pueden esperar a que actúen los políticos electos y el Pentágono debería ordenar de inmediato un repaso de educación cívica para todos sus integrantes, sobre la Constitución y la integridad electoral, como también sobre cómo identificar y manejar órdenes ilegales.

Además, sugieren una investigación de inteligencia en todas las instalaciones militares para identificar posibles amotinados y propagandistas que usan la desinformación entre las filas militares, y, finalmente, que el Pentágono realice prácticas de guerra de potenciales insurrecciones e intentos de golpe poselectorales para identificar debilidades e implementar medidas con el fin de evitar rupturas en la cadena militar.

No es la primera vez que líderes militares han expresado alarma de intentos para usar las fuerzas armadas en batallas políticas entre civiles.

En el conflicto poselectoral más reciente, los 10 ex secretarios de Defensa vivientes firmaron un artículo de opinión colectivo publicado el 3 de enero expresando que esfuerzos para involucrar a las fuerzas armadas de Estados Unidos en resolver disputas electorales nos llevarían a territorio peligroso, ilegal e inconstitucional.

Circuló plan para anular el triunfo de Biden

Mientras tanto, la investigación del Comité Selecto de la Cámara baja sobre el asalto al Capitolio del 6 de enero, sigue revelando evidencias de que en los niveles más altos del gobierno de Trump junto con sus aliados en el Congreso y sus cómplices se estaba considerando anular la democracia constitucional de Estados Unidos –o sea, un golpe de Estado. De hecho, el jefe de gabinete, Mark Meadows, había hecho circular una presentación en Power Point de 38 cuartillas que era en esencia el proyecto del golpe para anular la eleccion presidencial de 2020.

El Comité Selecto ha interrogado a más de 250 personas y acumulado un archivo masivo de evidencia durante sus más de cinco meses de investigación sobre el asalto del 6 de enero al Capitolio.

Las autoridades han arrestado a más de 700 personas por su participación en la irrupción a la sede legislativa. Por lo menos 81 de ellos tienen vínculos con las fuerzas armadas –la mayoría son veteranos militares–, reportó CBS News.

Desde la elección de Donald Trump hasta la fecha, una lista de expertos cada vez más larga coinciden en que la democracia estadunidense está bajo amenaza por fuerzas derechistas, algunas de las cuales son consideradas oficialmente como el principal riesgo interno a la seguridad nacional por agencias de inteligencia, nutridas por el magnate ex mandatario y su Partido Republicano.

Estamos más cerca de una guerra civil de lo que muchos de nosotros queremos creer, afirma Barbara Walter, profesora de ciencias políticas en la Universidad de California, experta en conflictos y deterioro de estabilidad en el mundo e integrante de un panel de asesores de la CIA que evalúa cuáles países están al borde de una crisis de violencia y deterioro, en un libro que será publicado en enero, según relata Dana Milbank en el Post.

El estilo Trump no se rinde

“Si uno fuera un analista en un país extranjero observando eventos en Estados Unidos… evaluando cada una de las condiciones que hace más probable una guerra civil… encontraría que esa democracia fundada hace más de dos siglos ha ingresado en estadio muy peligroso”, concluye.

No sólo hay más amenazas de uso de violencia por agrupaciones de derecha, e incluso por legisladores federales ultraconservadores contra sus propios colegas en el Congreso, sino que a nivel estatal, republicanos continúan impulsando leyes para suprimir el voto de minorías (por lo menos 30 nuevas leyes han sido promulgadas en 18 estados), redistribuyendo distritos electorales a fin de garantizar su dominio, promoviendo medidas para controlar el mecanismo electoral mismo (por los menos 216 proyectos de ley de este tipo se han registrado en 41 estados).

Pero todo eso no ha silenciado a Trump y sus aliados ni disminuido su arrogancia: entre los últimos correos electrónicos enviados por el ex presidente había uno cuyo título era: Yo tenía la razón en todo.

El asunto real es si la democracia puede fortalecerse contra los impulsos fascistas desatados por Trump, resumió el demócrata Jamie Raskin, integrante del Comité Selecto de investigación y uno de los principales fiscales en el segundo impeachment del ex presidente, en comentarios al New Yorker.

Fuente: La Jornada

‘Capitalist Accumulation and the Financialisation Hypothesis: a Critical Review’, panel at the 15th WAPE Forum, 18-12-2021

Stavros Mavroudeas Blog

WAPE 2021 Forum

PANEL 8. ‘Capitalist Accumulation and the Financialisation Hypothesis: a Critical Review

Saturday, December 18 @ Beijing 16:10-18:10 (GMT 08:10-10:10, Athens time 10:10-12:10)

Moderator:

Stavros Mavroudeas, Vice Chair of the World Association for Political Economy, Professor of Political Economy, Department of Social Policy, Panteion University,  Greece

Panelists:

1. The Financialization Hypothesis: A Theoretical and Empirical Critique

Speakers: Turan Subasat, Professor at Department of Economics, Mugla Sitki Kocman University, Turkey

Stavros Mavroudeas, Vice Chair of the World Association for Political Economy, Professor of Political Economy, Department of Social Policy, Panteion University,  Greece

2. The Great Recession: a Marx, not a Minsky moment

Speaker: Michael Roberts, Independent Marxist Economist, UK

3. Financialisation: A Critique

Speaker: Murray E.G. Smith, Professor of Sociology, Brock University, Canada

4. Store of Value and Means of Circulation: an Old Contradiction with New Expressions

Speaker: Ricardo Gómez Uribe, PhD, Universidad Nacional Autónoma de México(UNAM)…

Ver la entrada original 265 palabras más

Una estrategia para la República / Pedro A. García Bilbao — Sociología crítica

Este texto fue votado y asumido como parte de su estrategia de base por el Congreso de Alternativa Republicana celebrado en Málaga en octubre de 2021. Una estrategia para la República La República es políticamente posible, democráticamente necesaria y moralmente imprescindible. El camino a la República en España pasa por los votos, el compromiso y […]

Una estrategia para la República / Pedro A. García Bilbao — Sociología crítica

Pasos para derrotar el fascismo y la política de odio — Leonardo Boff

Este artículo está dedicado a los que luchan por la democracia herida y para recuperar la nación devastada. Fuerzas políticas, enemigas de la vida, se aliaron al Coronavirus y están favoreciendo la muerte de más de 600 mil vidas. Su objetivo consiste en conducirnos a los tiempos pre-modernos, desmantelando nuestra cultura y nuestra ciencia, suprimiendo […]

Pasos para derrotar el fascismo y la política de odio — Leonardo Boff

Entrevista a Juan Torres López. Econofakes (2021): «La banca ha financiado los informes que con más insistencia han tratado de demostrar erróneamente que las pensiones públicas son insostenibles». — Sociología crítica

Es tiempo de tumbar mantras económicos que no tienen justificación ni argumentación. Juan Torres (Granada, 1954), catedrático de Economía Aplicada en la Universidad de Sevilla, se atreve con su último libro, ‘Econofakes’ (Editorial Deusto). Si ha escuchado infinitas veces que el sistema de pensiones público no es viable o que bajar los impuestos beneficia a […]

Entrevista a Juan Torres López. Econofakes (2021): «La banca ha financiado los informes que con más insistencia han tratado de demostrar erróneamente que las pensiones públicas son insostenibles». — Sociología crítica

El análisis del 1 de diciembre en Aristegui Noticias

Alejandro Valle Baeza

Este 1 de diciembre AMLO hace una evaluación de sus tres primeros años. Él lo hará favorable desde luego. Hay ya un coro en contra: los consabidos: Reforma, El Universal, Nexos, etc. Hay nuevos críticos de AMLO. De entre ellos destaca Carmen Aristegui, dueña de la empresa Aristeguinoticias (AN) y periodista notable. He escrito que AN critica a los gobiernos mexicanos; pero, no a las empresas, ni a los gobiernos de los países ricos. Notoriamente AN no critica al gobierno de EUA. Mi conjetura es que la dueña de AN es cada vez más empresaria y menos periodista. Hoy primero de diciembre, confirmo mi conjetura: Aristegui noticias tuvo una mesa de análisis sobre los primero tres años de gobierno con el coordinador cameral panista Jorge Romero y para “defender” a AMLO a, quien es para muchos traidor a MORENA, Ricardo Monreal. No invitó a un defensor auténtico de AMLO, que los hay en su gobierno.  

Romero trató de aparentar objetividad concediéndole algunos logros a AMLO: por ejemplo, que ha combatido la ostentación gubernamental. Pero Romero considera que la mayoría de las cosas han empeorado, no por la pandemia y la consecuente crisis económica; sino por el mal gobierno de MORENA. Reconoció Romero que la popularidad de AMLO es enorme y la explicó así: los seguidores de AMLO lo quieren porque lo ven desde hace 18 años; no por sus logros. Clasista como es de esperarse el sr. Romero. El amor es ciego puede resumir su precaria argumentación. Aristegui condujo la mesa de análisis y dejó decir todo lo que quiso al panista. Ni una sola pregunta incómoda.

Aristegui le preguntó a Monreal, para empezar, si ha habido un cambio de régimen con López Obrador. Una pregunta difícil para un político que llego al puesto presionando a López Obrador para conformarse con el puesto que hoy tiene, líder de la bancada morenista en la cámara de diputados; en vez del ambicionado cargo de jefe de gobierno de la Ciudad de México.  Monreal dijo, sin convicción y con entusiasmo de burócrata cansado, que sí, que todo apuntaba hacia un cambio de régimen. Aristegui exhibió con Monreal su talento periodístico llevándolo rápido a lo que seguramente buscaba: la polémica desatada por Monreal con AMLO al pedir que el próximo candidato de MORENA sea seleccionado mediante votaciones, elecciones primarias; no por el método estatutario (MORENA) de encuesta estadística.  Monreal explicó su propuesta: el método de encuesta está desgastado. Han habido inconformidades -dijo- en MORENA contra dicho procedimiento; pero han sido tímidas por el aprecio de sus militantes por AMLO. El amor es ciego reapareció con Monreal. En su intervención Monreal habló de que hay quienes lo quieren fuera de MORENA sin dar nombres. Aristegui pidió una explicación clara. No la obtuvo. Monreal dejó ver, sin embargo, su posición: “No me saldré de MORENA” pues necesito la popularidad de AMLO para ser presidente. Aspira a ser el “hijo desobediente” que fue Calderón para Fox. 

La posición de AN contra AMLO se continuó con los dos panistas que opinan los miércoles: Figueroa Y Fernández. Uno destacó los desaciertos del gobierno. El otro habló de que hay decepción política de los mexicanos. Bueno, no sólo, de los mexicanos nos aclaró: es de todos los latinoamericanos citando una encuesta. Este personaje utilizó la generalizada decepción sobre la política para meter a MORENA en el mismo cuadro que los demás gobiernos.  La tercera opinante me sorprendió: Anabel Hernández valiente e inteligente periodista habló con una furia que me recordó a la opinante de mañana en AN: Denise Dresser. “Dictador” de la época colonial llegó a llamar a AMLO. Realmente no la entiendo. Salinas hizo asesinar a cientos de opositores sin que ni durante su gobierno; ni ahora se le llamara dictador. AMLO no ha hecho reprimir a alguien que se sepa y hay cientos de periodistas y escritores que lo tildan de dictador.

Los Krauze, Aguilar Camín y demás lo hacen porque perdieron millones que antes les pagaban para alabar al gobierno en turno; pero, sobre todo esa clase de propaganda defiende el interés de las empresas propias y ajenas. 

Carmen Aristegui, critica cotidiana aunque comedidamente al gobierno de AMLO. Contrata panistas para enfatizar su posición. AN es ya una voz de las empresas.

Criticar al gobierno no es lo mismo que criticar al poder: el ejemplo de Aristegui

Alejandro Valle Baeza

El verdadero poder no es inmediatamente visible: son las grandes empresas dentro de cada país. Las mayores empresas mundiales supeditan hoy a los gobiernos, incluso al de los Estados Unidos. Por eso cuando se critica a los gobiernos se puede hacer para defender al verdadero poder. La mayoría de las empresas informativas mexicanas hoy son críticas del gobierno de López Obrador para defender los intereses de las grandes corporaciones. Derraman lágrimas ecológicas para defender los jugosos negocios que impulsaron mediante la reforma energética de Peña Nieto, por ejemplo. El “analista económico” Macario Schettino ha escrito varias notas criticando a PEMEX por su ineficiencia económica sin tocar el que toda empresa refleja el funcionamiento de muchos años y no sólo el de los últimos. PEMEX ha sido utilizado por los gobiernos del PRIAN para obtener ingresos quitándoselos de sus muy elevadas ganancias de muchos años. Ello, junto con la corrupción, han llevado a la empresa a la mala situación financiera de hoy. Schettino[1] no simula siquiera objetividad. Hace propaganda en favor de las empresas que como Iberdrola han contratado a los Calderón para tener subsidios encubiertos. Todo ello sin decirlo. Así es buena parte de la propaganda en favor del poder real.

Un caso menos claro de crítica al gobierno y defensa del poder es el de la empresa Aristeguinoticias perteneciente a Carmen Aristegui. Esta periodista ha defendido valientemente causas como la violencia de género o las luchas indígenas en Chiapas.

Sin embargo esta empresa defiende al poder en la mayoría de las ocasiones. Esto hay que aclararlo pues no es tan obvio:

En el terreno de la política internacional Aristeguinoticias (AN) critica duramente a los gobiernos de Venezuela y Cuba sin hacer lo mismo con la política despiadada de los EUA hacia esos países. Si considerara AN las acciones de EUA para ahogar a la economía venezolana haría un periodismo equilibrado. No lo hace. Es muy probable que si AN criticara al gobierno estadounidense perdiera su trabajo en la gigante CNN, la transnacional informativa de origen estadounidense.

Dentro de la política mexicana AN defiende al poder real mediante los sesgos noticiosos y editoriales. La mayoría de las noticias y editoriales de AN defienden al poder. De esto es artífice la persona que elige la mezcla noticiosa y de opinión: Carmen Aristegui. Ella ha invitado como opinantes conservadores como Denise Dresser, Alfredo Figueroa Fernández y José Ramón Cossio, etc. Invitó también a algunos opinantes progresistas como Lorenzo Meyer o equilibrados como Ana Lilia Pérez; pero son la minoría.

 Cossio fue miembro de la Suprema Corte de la Nación, fue funcionario de la escuela de la elite empresarial mexicana, el ITAM. Cossio defiende inteligentemente a las empresas cuando las acciones del gobierno no las favorecen, con le enjundia que lo hacían los gobiernos del PRIAN, o de plano las limitan.

Alfredo Figueroa fue consejero de lo que hoy es el INE, presumiblemente con el favor del derechista PAN. Figueroa fue asesor de Ricardo Anaya el candidato presidencial panista derrotado en la elección de 2018. Figueroa participó en la reciente campaña a la gubernatura panista en San Luis Potosí. Figueroa es un panista claramente.

¿Por qué AN tiene este sesgo derechista? Por la misma razón que las empresas informativas de todo el mundo están sesgadas hacia las empresas. Todas las empresas buscan que la política económica les favorezca y las informativas no son la excepción. Si AN no tuviera el sesgo empresarial no obtendría la publicidad de las numerosas empresas que contratan a la empresa de Aristegui.

El poder empresaria busca perpetuarse creciendo. Las empresas informativas no son la excepción y Aristeguinoticias tampoco. La información segada a favor de ese poder es muy importante y lo seguirá siendo.


[1] Ver por ejemplo, la nota de M. Schettino en el Financiero: La peor empresa del mundo, 3-III, 2021.

Comparaciones internacionales de productividad

He publicado con Martínez (Valle Baeza Alejandro, y Martínez González Gloria. «Labor Productivity and Marxist Theory of Labor Value». World Review of Political Economy 11, n.o 3 (Fall de 2020): 377-87.) un artículo donde se explica que los análisis sobre productividad sólo pueden entenderse utilizando la teoría marxista del valor.

En el documento que se cita desarrollo una ilustración numérica de la comparación de la productividad entre dos países. Se ilustra cómo se puede comparar la productividad con la que se produce la canasta utilizada para calcular la tasa de cambio de paridad de poder adquisitivo:

Valle Baeza, A. «Ilustración numérica de la comparación de la productividad de dos países«, Word Press, 27-IX-2021.