Archivo de la categoría: Ideología

El verdadero negocio de trump

Why Donald Trump is fighting Republicans over his name

Analysis by Chris Cillizza, CNN Editor-at-large

Updated 0318 GMT (1118 HKT) March 10, 2021

Governor on relief bill: Why reward states for bad behavior?

Sen. Joe Manchin explains why he wanted changes to relief bill

MS gov. encourages residents to wear masks despite dropping mandate

Lawmaker fires back at Tucker Carlson’s QAnon spin

Sen. Lisa Murkowski (R-AK) asks a question at a hearing of the Senate Health, Education, Labor and Pensions Committee on September 23, 2020 in Washington, DC.

Trump plans to campaign against Sen. Murkowski in 2022

Biden 03062021

‘Help is on the way’: Biden speaks after Senate passes relief plan

Schumer: Nobody said it would be easy, but it is done

01 senate stimulus bill 210306

Senate passes Biden’s $1.9 trillion Covid-19 relief bill

‘A ransom demand’: Avlon slams Trump’s letter to RNC

President Donald Trump speaks in the Diplomatic Room of the White House on Thanksgiving on November 26, 2020 in Washington, DC. Trump had earlier made the traditional call to members of the military stationed abroad through video teleconference.

Trump requests mail-in ballot ahead of local election

TORNILLO, TX - JUNE 19:  Children and workers are seen at a tent encampment recently built near the Tornillo Port of Entry on June 19, 2018 in Tornillo, Texas. The Trump administration is using the Tornillo tent facility to house immigrant children separated from their parents after they were caught entering the U.S. under the administration's zero tolerance policy.  (Photo by Joe Raedle/Getty Images)

Record number of children in border patrol custody at migrant facilities

GOP attacks 2 Biden nominees of color for top spots at DOJ

LITTLE ROCK, AR - NOVEMBER 04:  U.S. Rep. Tom Cotton (R-AR) and republican candidate for U.S. Senate in Arkansas waits to greet people entering a polling place on November 4, 2014 in Little Rock, Arkansas. As voters head to the polls,  U.S. Rep. Tom Cotton (R-AR) is holding a narrow lead over incumbent U.S. Sen. Mark Pryor (D-AR).  (Photo by Justin Sullivan/Getty Images)

Cotton slams checks to prisoners, but supported them under Trump

John Avlon 0309

Avlon: GOP deploys culture war distractions against Covid-19 relief

Adam Kinzinger Zeleny dnt 03082021

‘Could be a kamikaze mission’: GOP lawmaker takes on Trump

Governor on relief bill: Why reward states for bad behavior?

Sen. Joe Manchin explains why he wanted changes to relief bill

MS gov. encourages residents to wear masks despite dropping mandate

Lawmaker fires back at Tucker Carlson’s QAnon spin

Sen. Lisa Murkowski (R-AK) asks a question at a hearing of the Senate Health, Education, Labor and Pensions Committee on September 23, 2020 in Washington, DC.

Trump plans to campaign against Sen. Murkowski in 2022

Biden 03062021

‘Help is on the way’: Biden speaks after Senate passes relief plan

Schumer: Nobody said it would be easy, but it is done

01 senate stimulus bill 210306

Senate passes Biden’s $1.9 trillion Covid-19 relief bill

‘A ransom demand’: Avlon slams Trump’s letter to RNC

President Donald Trump speaks in the Diplomatic Room of the White House on Thanksgiving on November 26, 2020 in Washington, DC. Trump had earlier made the traditional call to members of the military stationed abroad through video teleconference.

Trump requests mail-in ballot ahead of local election

TORNILLO, TX - JUNE 19:  Children and workers are seen at a tent encampment recently built near the Tornillo Port of Entry on June 19, 2018 in Tornillo, Texas. The Trump administration is using the Tornillo tent facility to house immigrant children separated from their parents after they were caught entering the U.S. under the administration's zero tolerance policy.  (Photo by Joe Raedle/Getty Images)

Record number of children in border patrol custody at migrant facilities

GOP attacks 2 Biden nominees of color for top spots at DOJ

LITTLE ROCK, AR - NOVEMBER 04:  U.S. Rep. Tom Cotton (R-AR) and republican candidate for U.S. Senate in Arkansas waits to greet people entering a polling place on November 4, 2014 in Little Rock, Arkansas. As voters head to the polls,  U.S. Rep. Tom Cotton (R-AR) is holding a narrow lead over incumbent U.S. Sen. Mark Pryor (D-AR).  (Photo by Justin Sullivan/Getty Images)

Cotton slams checks to prisoners, but supported them under Trump

John Avlon 0309

Avlon: GOP deploys culture war distractions against Covid-19 relief

Adam Kinzinger Zeleny dnt 03082021

‘Could be a kamikaze mission’: GOP lawmaker takes on Trump

Governor on relief bill: Why reward states for bad behavior?

(CNN)While Donald Trump has long championed himself as a master real estate tycoon, talk to anyone familiar with how he built his fortune and they will tell you that the key to his success wasn’t buying buildings. It was in agreeing to license his name — literally — to a variety of buildings, reality TV shows and other ventures that wanted to benefit from being associated with a brand that, for many Americans, exuded over-the-top opulence.”Ultimately, Mr. Trump has been more successful playing a business mogul than being one in real life,” wrote The New York Times in September 2020 after a detailed examination of 15 years of the former President’s tax returns. “‘The Apprentice,’ along with the licensing and endorsement deals that flowed from his expanding celebrity, brought Mr. Trump a total of $427.4 million, The Times’s analysis of the records found.”And the Times added that “most of Mr. Trump’s core enterprises — from his constellation of golf courses to his conservative-magnet hotel in Washington — report losing millions, if not tens of millions, of dollars year after year,” while “his revenue from ‘The Apprentice’ and from licensing deals is drying up, and several years ago he sold nearly all the stocks that now might have helped him plug holes in his struggling properties.”Which brings me to the current fight playing out publicly between the former President and the Republican Party apparatus — a fight centered on (you guessed it!) whether the party organization can use Trump’s image and name to help it raise money.Last Friday Trump’s lawyers sent out a cease-and-desist letter to the Republican National Committee as well as the House and Senate campaign committees insisting that they stop using his “name, image, and/or likeness in all fundraising, persuasion, and/or issue speech.” THE POINT — NOW ON YOUTUBE! In each episode of his weekly YouTube show, Chris Cillizza will delve a little deeper into the surreal world of politics. Click to subscribe! The RNC pushed back on Monday, sending a letter of their own to Trump’s lawyer — insisting that the RNC “has every right to refer to public figures as it engages in core, First Amendment-protected political speech, and it will continue to do so in pursuit of these common goals.”Trump, of course, responded to that response via a statement released by his “Save America” group. “No more money for RINOS,” wrote Trump, referring to a derogatory term for GOPers viewed as insufficiently loyal to core principles. “They do nothing but hurt the Republican Party and our great voting base — they will never lead us to Greatness. Send your donation to Save America PAC at DonaldJTrump.com. We will bring it all back stronger than ever before!”That echoes a pitch made by the former President during a speech late last month at the Conservative Political Action Conference. “There’s only one way to contribute to our efforts to elect America First Republican conservatives, and in turn to make America great again, and that’s through Save America PAC and DonaldJTrump.com,” he told the crowd.There’s exactly one reason that Trump wants to control his likeness vis a vis political fundraising: Money.Remember that Trump is facing the dangerous confluence of two financial realities: 1) His business revenue is WAY down (40% off year over year, according to financial disclosure documents filed earlier this year) 2) He is personally on the hook for loans totaling $421 million, the large majority of which, according to The New York Times, come due over the next few years.What that means is that he needs to find new ways to make money. And with his brand badly damaged by his presidency and its violent coda on January 6, there aren’t a lot of great money-making options out there for Trump. Except, that is, figuring out ways to monetize his name — particularly with his most ardent followers. We’ve already seen Trump dabble in these waters. He raised more than $30 million in the wake of the election for his “Save America” PAC through hundreds of fundraising appeals that suggested that he needed the money to fight legal battles that, if he won, would make him president again. But that’s not what he actually used the money for. As The Washington Post reported in late January based on the “Save America” fundraising filing:“Save America spent only about $343,000 of the $31.5 million it raised since it was created after the election, to pay fees to the company that processes its donations, filings show. The committee retained the rest of the donations as of Jan. 1.“The money collected by the leadership PAC cannot be used directly for Trump’s campaign purposes, but there are few other restrictions on how the money can be spent. For example, donations could be used to pay for events at Trump’s properties or to finance his travel or personal expenses.”Trump’s strategy here is as Ann as the nose on Plain’s face: He is going to keep trying to use his massive fundraising database — built around a cult of personality — t

Mala defensa de la libertad de expresión por carmen aristegui

Alejandro Valle B.

Hoy escuché a Carmen Aristegui defender a los medios informativos mexicanos ante el escarnio que hizo de ellos el presidente López Obrador. AMLO presentó un video donde una multitud de informadores criticaron duramente al gobierno basados en el informe de la Auditoria Superior de la Federación (ASF). En dicho informe se calculó erróneamente el costo de suspender el nuevo aeropuerto de la Ciudad de México: consignó el triple de lo estimado inicialmente.

¡Que paliza al gobierno! esclama gozoso uno de los periodistas exhibidos en el video que reune muchas expresiones similares. Carmen Aristegui defendió que todos los que informaron y los que opinaron sobre el asunto hicieron uso de la libertad de expresión y condenó a AMLO por exhibirlos. Nunca dijo Carmen que muchos de esos medios recibían mucho dinero de los gobiernos del PRIAN para hacer propaganda a la medida del pagador. Nunca he oido a Aristegui destacar que muchos de los medios informativos cobraban cantidades millonarias en los gobiernos de Peña y Calderón para informar bien sobre esos gobiernos.

Una parte considerable de los medios informativos son parte de la delincuencia organizada. Recordemos la farsa informativa representada por Loret de Mola (hoy en El Universal) en el caso Florence Cazzes, por ejemplo.

Aristegui dijo que los que informaron los dicho por la ASF no son responsables de los errores. Dijo, además, que los que editorializaron el hecho para atacar al gobierno de AMLO estuvieron en su derecho. Parcialmente es correcto lo que dijo. No son responsables de los contenidos en los informes de la ASF; si son responsables de los tendenciosos ataques basados en esos documentos. Si son responsables de estar linchando al gobierno por no pagarles lo que antes recibían.

Carmen Aristegui ha sido una periodista ejemplar: valiente, inteligente y seria. Recordemos que ha sido despedida por ello en dos ocasiones. Carmen no es directamente responsable de lo que dicen los comentaristas que actúan en su programa. Ella es responsable de tener un conjunto de analistas mayoritariamente conservador, donde la mesa de los lunes es la excepción. Desde que inició su programa, Aristegui Noticias, hasta hoy; se nota una clara deriva hacia el conservadurismo. Alfredo Figueroa Fernández, quien participó en la campaña del panista Ricardo Anaya, y Denise Dresser son dos de las voces que hablan hoy por Carmen Aristegui.

Mavroudeas S. (2020), ‘The changing notions of Political Economy in Greece till the beginning of the 21st century’, Florya Chronicles of Political Economy Vol.6 No.2 — Stavros Mavroudeas Blog

Mavroudeas S. (2020), ‘The changing notions of Political Economy in Greece till the beginning of the 21st century’, Florya Chronicles of Political Economy Vol.6 No.2 Abstract ABSTRACT This paper surveys the changing notions ascribed to the term ‘Political Economy’ in Greece from the beginning of the Greek economics till the beginning of the 21st century. […]

Mavroudeas S. (2020), ‘The changing notions of Political Economy in Greece till the beginning of the 21st century’, Florya Chronicles of Political Economy Vol.6 No.2 — Stavros Mavroudeas Blog

El subjetivismo en la explicación social es bárbaro, ¿viste? — Rolando Astarita [Blog]

Entre las variantes del idealismo, Plejanov destacaba (en “La ideología del pequeñoburgués”) la que sostiene que los destinos de las naciones están determinados por las peculiaridades del espíritu de cada pueblo. Una variante que con frecuencia encontramos en los ideólogos nacionalistas. Invariablemente estos ponen en primer plano el “espíritu nacional”, o el “ser nacional”, a […]

El subjetivismo en la explicación social es bárbaro, ¿viste? — Rolando Astarita [Blog]

Medios que miran a otro lado en el juicio a Julian Assange

Fuente: El Diario

Pascual Serrano | 19/09/2020

Todos esos medios que tanto se presentaron como desveladores de secretos de guerra ocultados por Estados Unidos ahora asisten e informan con frialdad e indiferencia del atropello de la persona que hizo posible conocer toda aquella verdad

El pasado 7 de septiembre se reanudó el juicio de extradición de Julian Assange en Londres. Estados Unidos lo reclama por 18 presuntos delitos de espionaje e intrusión informática, por difundir mediante Wikileaks en 2010 más de 700.000 documentos clasificados sobre las actividades militares y diplomáticas estadounidenses, sobre todo en Iraq y Afganistán, que revelaron actos de tortura, muertes de civiles y otros abusos.

Tras ser pospuesto en febrero por la pandemia de COVID, se prevé que las vistas duren tres o cuatro semanas

Recluido en una prisión londinense de alta seguridad desde su detención en abril de 2019 en la embajada de Ecuador, donde vivió siete años, Assange podría ser condenado a 175 años de cárcel si la justicia estadounidense lo declara culpable.

Es verdad que estamos solo ante el juicio donde se decidirá si se le extradita, no si es culpable de los delitos, sin embargo, la repercusión de esta noticia está siendo mínima en los grandes medios a pesar de situarse en una ciudad, Londres, donde todos tienen acceso. No estamos viendo ni crónicas de corresponsales o enviados ni reportajes ni artículos de opinión. Algo que contrasta con la tremenda repercusión que tuvo la difusión de las informaciones de Wikileaks y lo rentable que supuso para el pool de periódicos que tuvieron el privilegio de disponer de sus informaciones en primicia. Sin embargo, ahora se están limitando a difundir escuetos y fríos cables de agencia.

Los medios no están recordando elementos de contexto fundamentales. Repasemos:

Assange está encarcelado en Londres por una condena de 50 semanas de prisión por haber violado la libertad condicional que le concedieron mientras se decidía una reclamación de la justicia sueca por violación. Pero en 2015 el fiscal sueco retiró los cargos y en 2017 la justicia sueca archivó la causa, por tanto no tiene sentido mantener en prisión en Londres a una persona acusándole de violar una libertad condicionada a una acusación que no existe.

Assange fue abandonado por el gobierno de Ecuador cuando llegó al poder Lenin Moreno. Su país recibió el visto bueno de Estados Unidos para un préstamo con el FMI por cuatro mil millones de dólares a cambio de que la policía inglesa entrara a la embajada y lo arrestara porno haberse entregado a la corte cuando estaba libre bajo fianza en 2012. No parece que ese sea un sistema muy lícito para impartir justicia.

Sesenta médicos suscribieron una carta alertando su preocupación de que Assange pudiera morir en la cárcel dado su deteriorado estado de salud. Incluso el relator de la ONU sobre la tortura, Nils Melzer, dijo que la vida de Assange estaba «ahora en peligro». Posteriormente, el pasado junio, más de 200 médicos eminentes de todo el mundo suscribieron un comunicado en la revista médica The Lancet pidiendo poner fin a la tortura psicológica del editor de WikiLeaks y su liberación inmediata de la prisión Belmarsh de máxima seguridad en Gran Bretaña.

No se hace referencia a las irregularidades denunciadas en la comparecencia del pasado octubre ante el tribunal de primera instancia de Westminster. El exdiplomático británico Craig Murray, que logró estar presente en la sesión, reveló el estado débil y errático en el que se encontraba Assange, el desprecio de la jueza hacia la defensa, que vio denegadas todas sus alegaciones, desde la petición de más tiempo para preparar el caso dadas las limitaciones que se pusieron a los abogados de Assange para ver a su cliente en prisión, a la incautación de los documentos (por agentes de Estados Unidos) que éste tenía en la embajada de Ecuador. Extraña la irregularidad de que el fiscal del caso consultara en la propia sala sus dudas con tres funcionarios de la embajada de Estados Unidos que, según sus propias palabras, le daban «instrucciones». La jueza aprobó todas sus peticiones. Incluso llegaron a entrar en la sala dos agentes estadounidenses armados.

La vista que ahora ha comenzado se realiza en Woolwich Crown Court, en lugar destinado a los juicios por terrorismo, no se permite público ni observadores de ONG’s y se ha impuesto una limitación de tan solo 10 periodistas que podrán acceder a las sesiones. Esta restricción es una manera de invisibilizar el estado de salud de Assange: la última vez que se lo vio fue en su arresto en la embajada ecuatoriana. La información de las pocas personas que han tenido acceso a Assange en todos estos meses – su actual pareja, sus abogados- es que su estado de salud es precario.

La situación carcelaria a la que está sometido es inhumana. Se trata de una prisión de alta seguridad en condiciones de aislamiento, con 23 horas diarias de soledad y 45 minutos para hacer ejercicio en un patio de cemento. Cuando Assange sale de la celda, «todos los pasillos por los que pasa son evacuados y todas las puertas de las celdas se cierran para garantizar que no tenga contacto con otros reclusos».

Todos esos medios de comunicación que tanto se presentaron como desveladores de secretos de guerra ocultados por Estados Unidos, medios que denunciaban torturas y múltiples violaciones de derechos humanos, defensores de la libertad de expresión y de la transparencia informativa, ahora asisten e informan con frialdad e indiferencia al atropello de la persona que hizo posible conocer toda aquella verdad sobre la guerra y las invasiones de Estados Unidos.

Nos lo recordaban Noam Chomsky y Alice Walker como copresidentes de AssangeDefense.org en The Independent (por supuesto nuestros grandes medios españoles no han recogido ese manifiesto): «Assange enfrenta la extradición a Estados Unidos porque publicó pruebas incontrovertibles de crímenes de guerra y abusos en Irak y Afganistán, avergonzando a la nación más poderosa de la Tierra. Assange publicó pruebas contundentes de «las formas en que el primer mundo explota al tercero», según la denunciante Chelsea Manning, la fuente de esa evidencia. Assange está siendo juzgado por su periodismo, por sus principios».

«Las publicaciones de Assange de 2010 expusieron 15.000 víctimas civiles previamente no contadas en Iraq, bajas que el Ejército de Estados Unidos habría enterrado. Destaca el hecho de que Estados Unidos está intentando lograr lo que los regímenes represivos solo pueden soñar: decidir qué pueden y qué no pueden escribir los periodistas de todo el mundo. Destaca el hecho de que todos los denunciantes y el periodismo en sí, no solo Assange, están siendo juzgados aquí», añaden Chomsky y Walker.

Fuente: https://www.eldiario.es/opinion/zona-critica/medios-miran-lado-juicio-julian-assange_129_6223669.html

Juan Carlos de Borbón, es tu turno ¿por qué no hablas?

Marcos Roitman Rosenmann

Las casas reales europeas y árabes se apresuran a mostrar su apoyo a los Borbones. Representan un anacronismo histórico y político. No es de extrañar, excesos y escándalos los unen. Democracia y monarquía no son compatibles, aunque la maquillen de constitucional y parlamentaria. Así, mientras en palacio enmudecen, el actual presidente de Gobierno, el socialista Pedro Sánchez, ha declarado que la monarquía no corre peligro. Para justificarlo, subraya que Juan Carlos I ha tenido un comportamiento personal reprochable, pero, en tanto jefe de Estado, una conducta ejemplar. El propio Juan Carlos de Borbón distingue tal circunstancia, al comentar entre amigos: los menores de 40 años me recordarán por ser el de Corina, el del elefante y el del maletín.

Seguir leyendo Juan Carlos de Borbón, es tu turno ¿por qué no hablas?

‘Dark age of macroeconomics’ is upon us

dark_agePeter Dizikes, MIT News Office

February 9, 2010

Midway through his standing-room-only lecture at MIT on Friday, Feb. 5, Nobel Prize-winning economist Paul Krugman PhD ’77 took a brief detour into world history — specifically to the Dark Ages.

It was a period, Krugman suggested, that was especially dismal not merely due to, say, rampant barbarism, but because it constituted an intellectual reversal: “In the Dark Ages, people forgot what the Greeks and Romans had learned.”

It is an analogy Krugman favors these days when he thinks about his own profession. “We’re living in a dark age of macroeconomics,” Krugman said during his lecture, before an audience of several hundred students (and several of his former MIT colleagues) in the Stata Center. “Economists themselves are confused,” he added. “It’s been really amazing within the economics profession to see how much has been lost.”

Seguir leyendo ‘Dark age of macroeconomics’ is upon us

“Telar de la abundancia” y fetichismo del dinero — Rolando Astarita [Blog]

Por estos días está en la primera plana de los medios de comunicación en Argentina el llamado “telar de la abundancia”. Se trata, en esencia, de la conocida estafa “a lo Ponzi”. Recordemos que Carlo Ponzi fue un italiano que, en los 1920, organizó una pirámide financiera fraudulenta en Estados Unidos. Básicamente, consistía en pagar […]

a través de “Telar de la abundancia” y fetichismo del dinero — Rolando Astarita [Blog]

El periodismo a sueldo vs. el periodismo

La revista Proceso publicó una entrevista y un artículo de Álvaro Delgado que han dado lugar a polémicas en el programa de Aristegui Noticias (AN) del  2 y del 3 de abril de 2019. Muy esquemáticamente las discusiones han girado en torno a cómo es posible que el noticiero de Carmén Aristegui Noticias aparezca en el primer lugar de audiencia en radio en una encuesta y en el lugar 24 en otra. La primera encuesta la hizo Investigacion de Mercados Ipsos y la segunda Investigación de Mercados INRA, S.C. (INRA). Periodistas como Gómez Leyva dieron crédito a ésta última (y por tanto que Ipsos mintió) y en cambio la mayoría de las opiniones expresadas en AN sostuvieron que alguna de las dos encuestas mintió. En el siguiente audio digo algo diferente: creo que Gómez Leyva, por ejemplo,  mintió usando un sencillo truco ambas encuestas se refieren a poblaciones diferentes. Es un ejemplo de periodismo a sueldo (Gómez) vs. periodismo (AN).

Rethinking Rethinking economics — Michael Roberts Blog

Can economics ever become ‘pluralist’? Namely, will the universities and research institutes in the major capitalist economies expand their teaching and ideas to cover not just mainstream neoclassical and Keynesian theories but also more radical heterodox themes (post-Keynesian, Austrian and Marxian)? If you look at the list of study courses that are considered heterodox by […]

a través de Rethinking Rethinking economics — Michael Roberts Blog