¿Ha fracasado el capitalismo?


La BBC ha interrogado a un variopinto grupo de intelectuales sobre el fracaso del capitalismo a la luz de la actual crisis. Han participado desde burócrtas de poca monta intelectual como el mexicano José Angel Gurría hasta Meghnad Desai, el economista que ha escrito libros serios sobre economía marxista. He aquí dos muestras de esa discusión:

El capitalismo está vivo y saludable, pero no en los países occidentales, ha emigrado a oriente.
Meghnad Desai

El capitalismo se habría trasladado a Oriente.

El capitalismo en Rusia es algo viejo y necesitado de arreglos urgentes, pero el espíritu del capitalismo; correr riesgos, ahorrar, invertir y trabajar duro, todas estas virtudes han emigrado y se han acomodado felizmente en China, India, Indonesia, Corea y Japón, países de los que nunca se pensó que pudieran salir de la pobreza.
El capitalismo occidental probablemente vivió medio siglo de auto-complacencia; con una continuada prosperidad, pleno empleo, crecimiento casi garantizado. Esto supuso que nuestros costos subieron y la industria emigró al exterior, mientras que las finanzas han demostrado ser un amigo veleidoso.

El economista de la London School of Economics afirma que Occidente debe "arreglar" su viejo capitalismo.

Tenemos que repensar nuestro modelo, nuestros valores. Tendremos que adquirir virtudes de antaño porque el capitalismo no se va a ir pronto.Si Asia tiene un capitalismo enérgico y vigoroso mientras nosotros agotamos el viejo capitalismo, terminaremos pagando  un alto precio; intercambiaremos nuestra prosperidad por su prosperidad.

Lea el artículo completo en BBC Mundo

“El capitalismo no ha fracasado, pero sí su visión neoliberal”

Redacción de BBC Mundo

El economista colombiano José Antonio Ocampo, actualmente profesor de la Universidad de Columbia, en Nueva York, no cree que el capitalismo como modelo general haya fracasado. Pero, en su opinión, lo que sí ha demostrado ser un fracaso es la visión más neoliberal del capitalismo.
“Lo que fracasó es la idea de que el capitalismo tenía que ser un sistema no regulado”, explica Ocampo, que trabajó con Kofi Annan como secretario general adjunto de Naciones Unidas para Asuntos Económicos y Sociales.
“El capitalismo funciona bien cuando hace parte de un sistema social más amplio. Pero cuando se pretende que el mercado está por encima de las relaciones sociales o políticas, el capitalismo falla”, señala Ocampo.
“La visión neoliberal fue una gran equivocación en todas partes, que respondió a intereses económicos particulares fuertes y no a una agenda social sostenible, como se demostró a la postre en el mundo en desarrollo primero y en el propio mundo industrializado después”.
“Hoy, en América Latina, por ejemplo, tenemos un capitalismo con muchísimos más grados de intervención del que teníamos en la década de los 90”, resalta el economista, que ha investigado extensamente sobre la historia económica de esta región y enfatiza cómo la crisis de la deuda latinoamericana y la crisis asiática condujeron al retorno de formas de intervención.

El rol de América Latina
Ocampo explica que la crisis tuvo un impacto “muy fuerte” en América Latina, en especial por la recesión del año 2009. Pero, por el otro lado, también hace énfasis en cómo la región salió ganando.

José Antonio Ocampo es profesor de la cátedra de Práctica Profesional en los Asuntos Públicos e Internacionales, de la Universidad de Columbia. Fue secretario ejecutivo de la CEPAL

“Las ganancias se perciben en el hecho de que no hubo crisis financieras nacionales en ningún país, tampoco colapsos en la balanza de pagos (aunque en Venezuela hubo algo parecido) y no hubo estallidos inflacionarios nuevos”.
El colombiano resalta que “América Latina salió de la recesión muy rápidamente, pero en eso creo que jugaron factores internacionales favorables, en particular dos”.
“Primero, que la crisis fue contenida por la intervención masiva de los bancos centrales y de los gobiernos de los países industrializados, así que en términos de su impacto financiero la crisis duró sólo un año”. “El segundo factor fue la recuperación muy rápida de los precios de productos básicos, un proceso que fue jalonado por China”.

Lea el artículo completo en BBC Mundo

Clareo que los economistas del sistema deben defender al capitalismo

Los dos botones de muestra expresan muy contundentemente lo que un economista profesional enchufado en el sistema debe hacer: defender al capitalismo con los argumentos a su alcance. Desai, especialista en teoría del desarrollo, antiguo simpatizante del marxismo, confia en que el capitalismo de estilo chino o indú ha retomado la estafeta del crecimiento. Hoy es lord del imperio británico y quizás por eso su optimismo. Ocampo, antiguo secretario ejecutivo de la Comisión para América Latina (CEPAL), donde alguna vez hubo un intento de pensamiento latinoamericano propio cuando Raúl Prebish en los años cincuenta del siglo pasado, nos dice que el neoliberalismo fue un exceso: “La visión neoliberal fue una gran equivocación en todas partes, que respondió a intereses económicos particulares fuertes y no a una agenda social sostenible, como se demostró a la postre en el mundo en desarrollo primero y en el propio mundo industrializado después”.

La Cepal, ya sin el brillo de antaño, ha mantenido una débil crítica al neoliberalismo pugnando por un capitalismo menos inhumano desde antes de la crisis (1) donde  planta que hay diferentes variedades de capitalismo y las distintas naciones deben escoger entre ellas la que mejor se adapte a sus caracaterísticas de distribución del ingreso y cohesión social (2); y que por lo tanto no hay soluciones únicas dentro del capitalismo.

En el extremo opuesto de la defensa del capitalismo están los grupos como el Cato Institute quien sigue impulsando más mercado a pesar de la crisis (3). En la misma línea encontramos a la Heritage Foundation quien como el Cato Instiute muestra excesiva calma en medio de la tormenta. No hay una notoria preocupación por la actual crisis seguramente porque como plantea en uno de los trabajos (4) la  crisis (“business cycle” es el término preferido por el sistema) es intrínseco al capitalismo y sostiene que mucho de lo que se hace para combatirlo resulta contraproducente.

La pregunta de la BBC sobre si ¿ha fracasado el capitalismo? tiene una respuesta unánime dentro del sistema: No, no fracasado pero se han cometido errores. Para algunos las políticas neoliberales impuestas en todo el mundo no pueden aplicarse indiscriminadamente aunque para otros hay que profundizarlas para que veamos sus bondades para hacer marchar al sistema.  No hay dentro de los economistas del sistema cambios profundos impulsados por esta crisis.

Notas

1. Vease por ejemplo Ocampo, J.A. “Más allá del Consenso de Washington: una agenda de desarrollo para América Latina”, CEPAL, México, 2005 en http://www.eclac.cl/publicaciones/xml/9/20759/Serie%2026.pdf

2. Ibidem, pp. 28

3. Vease por ejemplo a  Bandow, D. “A Republican Agenda for Real Change” Forbes Ooctubre 3 de 2011 y reproducido por The Cato Institute.
4. Caldwell, B. “Ten (Mostly) Hayekian Insights for Trying Economic Times” febrero 1 de 2011
http://www.heritage.org/Research/Reports/2011/02/Ten-Mostly-Hayekian-Insights-for-Trying-Economic-Times

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s